日前，国家工商总局副局长刘俊臣表示，该局正在研究对相关商标、品牌排行榜进行规范，并借助工商行政管理部门掌握市场主体信息、商标注册信息等资源优势，建立科学客观公正的品牌价值评价体系，制定比较权威的商标品牌排行榜。
工商总局对商标品牌排行榜进行规范，无疑有其现实针对性和必要性。目前，不少商标品牌评比活动都存在暗箱操作现象，众多不公正乃至虚假的排行榜混杂于市场，误导和坑害消费者，不轨商家和评比方获取了大量灰色利益。从根源上对“品牌排行榜”予以规范，既是众望所归，亦属公权之责。
不过，工商总局表示“将制定比较权威的商标品牌排行榜”，恐怕就“多走了一步”，值得商榷。首先，规范目前的评比乱象，关键在于推动评选主体和活动的独立与公正，形成评比本身的竞争性，促使市场上的“品牌排行榜”回归公正。也就是说，政府要做的，是营造良好的评比市场环境，维护公平竞争，打击虚假欺诈行为，而不是主动投身市场，打造一个官方版的“品牌排行榜”。否则，就有点权力之手伸得太长之嫌。
我们不否认相关部门“掌握着市场主体信息、商标注册信息等资源优势”，有能力“建立起科学客观公正的品牌价值评价体系”，进而“制定出比较权威的品牌排行榜”。但是，这里所谓的资源优势——“市场主体信息、商标注册信息”，并非“保密资源”抑或商业机密，很多应该属于信息公开的范畴，应该向社会公开，让社会自由获取，而不应该成为某个政府部门独占的“资源优势”。
至于“科学客观公正的品牌价值评价体系”一经建立，也完全可以纳入公共智库，那么，工商总局何不选择“开源”，让社会组织据此来制定“权威”排行榜？要知道，这么做反倒能让工商总局省去人力物力财力支出，何乐而不为？相反，政府部门将信息资源抓在手里，搞商标品牌排行榜，有可能变成权力寻租，同样会做出不公正乃至虚假的排行榜，而且监督起来也更难。
能交给市场来做的，政府无需过多干预，这已是社会的基本共识。公权力之手管得太多、太长，难逃权力寻租的嫌疑，反倒容易催生更多问题。前车之鉴，其实并不远。国家质检总局就曾包揽“名牌评比”，并且规定，“必须贴了质检局指定的电子码，也就是中信国检的电子码，产品才有机会参与到名牌评比之中……很多企业……不得不选择中信国检（质检总局参股企业）的电子码……”，由此还引发一场诉讼，政府公信在此遭遇损伤。
纵观近些年的趋势，在市场评选活动中，公权力的身影正在逐渐减少。比如2007年，商务部宣布退出“全国餐饮百强评选”；2008年，质检总局放弃名牌评选，这是好的趋势。习近平主席也多次强调“把政府不该管的事交给市场”，这意味着高层对进推市场化改革，划清政府与市场的边界，有更高的要求。工商总局此次表态将制定品牌排行榜，实在有些逆势而上，让人颇感遗憾。
